Зачем ЦБ выпустил письмо о блокировках карт и что оно меняет для клиентов

Банк России, в попытке снизить поступающий поток жалоб клиентов банков, выпустил информационное письмо № ИН-08-12/35 от 05.06.2024 г. «Об информировании клиентов о применяемых ограничениях» — для минимизации негативных действий банков по отношению к клиентам. Поговорим о причинах издания такого письма.

Письмо Банка России от 05.06.2024

Банки и клиенты: «война» с добропорядочными

В своём пренебрежении к клиентам банки, в частности их отделы финансового мониторинга, уже давно перешли все разумные границы. Борьба с незаконными финансовыми операциями переросла в полноценную войну с клиентами, в которой страдают, в большинстве случаев, добропорядочные физические лица и предприниматели. При этом истинные «злодеи» давно наладили способ обхода банковских блокировок и прекрасно реализуют свои задачи.

Государство сделало из банков надзорный и репрессивный орган, более жёсткий и сильный, нежели ранее это делала ФНС. Нормы 115-го Федерального закона о легализации извращены в своём толковании настолько глубоко, что потребуются огромные усилия регулятора, чтобы обуздать происходящий «банковский беспредел». Да, я согласен: контролировать операции клиентов банков нужно, но во всём должен быть здравый смысл и логика!

Почему так произошло

По моему личному суждению, истинные причины всего, что сегодня происходит в банковской сфере, кроются в действиях самого МЕГАРЕГУЛЯТОРА, а именно ЦБ РФ.

Основным законом, на основании которого в последние 15 лет лишают лицензии банки (закрывают банки), стал тот самый 115-ФЗ, и примеров тому великое множество. Существуют примеры того, как достаточно успешные банки при помощи закона о легализации и закона о банкротстве, путём введения временной администрации и арбитражного управляющего, подверглись рейдерским захватам, а попросту «отжиму».

Как и любой предприниматель, собственник банка не хочет терять свой бизнес, ведь зачастую вокруг банка выстраиваются «бизнес-схемы» по финансированию ряда предприятий, принадлежащих собственникам банков. Помимо этого, все банки имеют в своём активе согласованные лимиты на «сомнительные» операции. Такие лимиты (объём сделок) согласованы внутри банка со службой финансового мониторинга и кураторами от ЦБ РФ. В рамках установленных лимитов закрываются глаза на такие операции, как обнал, смена назначений платежей, вывод денег за границу, формирование заниженных лимитов на потери, махинации с кредитованием и иное. На незаконных финансовых операциях руководители и собственники финансовых организаций зарабатывают ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ капиталы. В связи с этим возникают обоснованные опасения потери всей «структуры»: крах банка, а равно отзыв у него лицензии, ведёт к цепочке банкротств крупных «подшефных» предприятий, вскрытию «финансовых дыр» и «схематозов», что в конечном итоге приведёт к возбуждению уголовных дел как в отношении собственников банка, так и управляющих финансовой организацией.

Таким образом, банку проще «скинуть» все риски на клиентов, запросив с них избыточный объём документов по совершённым финансовым операциям и показав масштабность своей работы в части соблюдения законодательства. При этом, в случае неудовлетворительного ответа клиента или наличия сомнений в законной деятельности, сославшись на 115-ФЗ, можно выгнать таких неугодных клиентов во избежание штрафных санкций и отзыва лицензии. Так решаются две важные задачи:

— Выгораживание, минимизация возможных правовых и финансовых последствий для подконтрольных юридических и физических лиц.

— Формальное исполнение закона и указаний МЕГАРЕГУЛЯТОРА.

Какие последствия влечёт отзыв лицензии для руководителей и сотрудников банка

Вот тут самое интересное. Все хотят много зарабатывать, но никто не хочет нести ответственность за результаты своей незаконной деятельности. Проблемы, как показал мой опыт, все стараются «спихнуть» друг на друга, а проще говоря — «подставить».

В процессе расследования уголовного дела к уголовной ответственности привлекают председателя правления банка (генерального директора), главного бухгалтера и руководителей структурных подразделений (кредитное, юридическое, служба безопасности, в редких случаях — руководителя отдела финансового мониторинга (ответственный сотрудник по ПОД/ФТ) и валютный контроль).

При процедуре банкротства финансовой организации к субсидиарной финансовой ответственности, помимо единоличного исполнительного органа (председателя правления), привлекаются также члены кредитного комитета банка — все те лица, которые принимали решение и выдавали кредиты без залогов и обеспечения, в результате чего денежные средства клиентов банка были украдены или выведены заинтересованными лицами по своему усмотрению через фирмы-«однодневки».

Мне известны случаи, когда на вчерашних топ-менеджеров банка вешались многомиллионные долги на основании решений арбитражного суда. Такие долги невозможно списать, перейдя в процедуру банкротства физического лица (смотрим законодательство о банкротстве, п. 6 ст. 213.28 ФЗ-127), следовательно, такие долги остаются «навечно».

Административная ответственность за несоблюдение требований 115-ФЗ

Особой строкой хочется отметить ответственного сотрудника по ПОД/ФТ, он же руководитель отдела комплаенса (финансового мониторинга банка). Для наглядности приведу административную ответственность:

Письмо Банка России о блокировках и отказах

— Штрафы должностного лица от 10 000 до 50 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до двух лет.

— Штрафы юридических лиц от 50 000 до 1 млн руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 60 суток.

— За неоднократное нарушение 115-ФЗ — отзыв лицензии (ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ).

По моей практике, руководители отдела финансового мониторинга («контролёры» у профучастников рынка ценных бумаг, они же «брокеры») после отзыва у финансовой организации лицензии получают «чёрную метку», их дисквалифицируют на два года, а это значит, что им приходится полностью менять сферу деятельности, чего многие крайне боятся ввиду возраста и узкой сферы применения имеющихся компетенций.

Письмо ЦБ № ИН-08-12/35 от 05.06.2024: «Об информировании клиентов о применяемых ограничениях»

В связи с большим количеством обращений клиентов банков в ЦБ РФ последний выпустил вышеуказанное информационное письмо. Причиной стало полное игнорирование банками ранее выпущенных «Методических рекомендаций Банка России от 22.02.2019 № 5-МР по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счёта (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании».

Сотрудники финансовых организаций, в большей степени банков, не доводят до клиентов информацию «о мерах, действующих в банке в рамках реализации 115-ФЗ». Обычному клиенту НЕВОЗМОЖНО получить от банков (привет Сбербанк, Т-Банк (ранее Тинькофф), ВТБ, Альфа и т. д.) ответ о причинах блокировки счёта и денежных средств. Не царское это дело — общаться с клиентами банков отделу финансового мониторинга, а уж тем более заниматься разъяснением клиентам того, что они сделали неверно и как это исправить.

Даже я, имея знания в этой области права, не могу элементарно дозвониться/дописаться до сотрудников из отдела комплаенса. Иногда меня посещают мысли, что они прячутся от своих же клиентов, максимально им «нагадив»!!!!

Причина такого поведения предельно проста, её можно описать двумя пунктами:

— Отдел комплаенса независим от других подразделений банка и подчиняется только председателю правления банка! Это право закреплено в п. 2.2 Положения Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (ответственный сотрудник подчиняется непосредственно руководителю кредитной организации).

— Злоупотребления положением статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Так, статьёй определено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, относится запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и об отмене данных мер, о приостановлении операции, а также об отказе клиенту в приёме на обслуживание, об отказе в совершении операции, об отказе от заключения договора банковского счёта (вклада), о расторжении договора банковского счёта (вклада), о применении мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, об отнесении Центральным банком Российской Федерации клиентов кредитных организаций — юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Личное мнение

Никакие информационные письма не будут приняты во внимание и исполнены банками, пока не будет изменён подход регулятора к отзыву лицензии у банков, в том числе изменено законодательство. Также требуется ограничение прав сотрудников отдела финансового мониторинга и установление для них законодательных обязанностей по информированию клиентов.

В настоящее время такие сотрудники, при соблюдении действующего законодательства и практики делового оборота, вредят не только клиентам банков, но и самому банку в первую очередь.

Клиентский отдел банка и отдел маркетинга имеют своей приоритетной задачей привлечение клиентов в банк. Кроме того, не менее важно привлечение денежных средств клиентов, на которых финансовая организация осуществляет свою деятельность. Без денег клиентов банк работать не может, так как у него нет своих денежных средств в достаточном объёме. В связи с этим банки имеют в штате значительное количество сотрудников в этих отделах, а это огромные фонды оплаты труда. Помимо этого, выделяются большие бюджеты на рекламу.

Отдел комплаенса (финансового мониторинга) сводит «на нет» все усилия сотрудников отделов по работе с клиентами и их привлечению, что ведёт к подрывной деятельности банков (саботажу), в результате которой формируются убытки и недополученная прибыль.

Вывод

— Банк России выпустил письмо № ИН-08-12/35, потому что банки игнорировали Методические рекомендации 5-МР и не объясняли клиентам причины ограничений.

— По мнению автора, банкам выгоднее «скинуть» риски на клиентов, чем рисковать лицензией из-за требований 115-ФЗ.

— Ответственный сотрудник по ПОД/ФТ рискует штрафом или дисквалификацией, а после отзыва лицензии у банка — «чёрной меткой» на рынке.

— Банки вправе не раскрывать меры по ПОД/ФТ, но обязаны информировать клиента об отказе, блокировке и причинах — на это и опирается письмо.

— Пока подход регулятора к отзыву лицензий не изменится, информационные письма, по мнению автора, банки исполнять не будут.

⚖️

Автор

Сергей

юрист, основатель Librabit и Librabitlaw

Материал носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста.

Информационное письмо Банка России