Банкротство родителей и карта ребёнка: можно ли потерять деньги?

Приветствую, дорогие друзья! В этой статье я хочу рассказать о риске потери денежных средств при использовании банковских карт лиц, не достигших возраста 18 лет. В интернете написано много информации о том, что при блокировке банковских карт несовершеннолетних банки имеют право вызвать родителей либо органы опеки и до момента их прихода не выдают денежные средства несовершеннолетнему. Однако не все знают, что есть иные риски, связанные с потерей денежных средств.

В этой статье я расскажу про такой риск, взятый из моей юридической практики.

Обращение клиента

«В декабре 2022 года я продал криптовалюту на бирже «Binance», перевод пришёл с карты (как позже выяснилось) 17-летней девочки. На данный момент, в конце декабря 2022 её родителей признали банкротами, при этом они имели задолженность в сторону ООО. Сейчас на моё имя пришло письмо из арбитражного суда, где указано, что начато судебное разбирательство по отмене банковского перевода в мою сторону, заявление подавало это ООО».

Как должно быть в соответствии с законом

Законом о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») предусмотрена персональная ответственность лица, которое подвергается процедуре банкротства. На первый взгляд, имущество членов семьи должника (супруги, детей, родителей и т. д.) не должно подвергаться процедуре изъятия и принудительной реализации, о чём нам говорит следующее.

Исходя из п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в процессе банкротства гражданина можно реализовать только его имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом или бывшим супругом. Несовершеннолетние дети не считаются такими собственниками.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу включается всё имущество гражданина на дату решения арбитражного суда о банкротстве, а также имущество, полученное позже. Исключаются лишь те активы, на которые по закону нельзя обратить взыскание.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» определено, что по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается всё его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Основой правоприменительной практики по взысканию имущества должника является глава III.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Там много букв, поэтому заострять своё внимание на этом не буду, кто заинтересован — может самостоятельно посмотреть.

При этом, как я говорил ранее неоднократно, по всем отраслям права складывается ужасающая правоприменительная практика. Так, нормы законодательства переворачиваются и получают иное толкование, происходит подмена понятий со стороны правоохранительной и судебной системы. В связи с чем, осуществляя нарушение одних правовых норм, находятся другие подзаконные нормативные акты, имеющие меньшую юридическую силу (коллизия норм права), которые разрешают нарушение прав и интересов граждан. Это никого не смущает, и сделать с этим в современных реалиях ничего невозможно.

Как происходит на практике

Приведу ниже вопиющую коллизию нормы права.

Всё началось с Определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. № 307-ЭС19-23103 (2) по делу № А56-6326/2018, в котором суд отменил принятые ранее судебные акты по делу о банкротстве в части отказа в истребовании сведений в отношении детей должника и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов.

Таким образом, суд указал, что должники используют такой манер, фактически выводя свои активы, тем самым скрывая их от кредиторов. Суд выступил против таких действий и встал на сторону кредиторов ради соблюдения законности в процессе банкротства, что лично у меня вызывает большие сомнения, понимая, как в реальности работает правовая система, в которой от прав человека осталась только иллюзия.

В результате чего финансовый управляющий получил право запрашивать информацию у третьих лиц, а также у государственных и муниципальных органов в отношении имущества и сделок несовершеннолетних лиц, находящихся на попечительстве у должника.

В настоящее время суд при рассмотрении дела о банкротстве выдаёт арбитражному управляющему разрешение на получение личной информации об имуществе должника и его членов семьи. Если выяснится, что накануне банкротства он распродал или подарил недвижимость и иные активы родственникам, то долги ему не спишут. В этом случае имущество несовершеннолетних может быть подвергнуто изъятию и принудительной ликвидации, а совершённые сделки поставят под оспаривание.

Вывод

— Совершая сделку по продаже цифровых финансовых активов (ЦФА, криптовалюты) с использованием банковского счёта или карты несовершеннолетнего, вы нигде не увидите информации о проводимой в отношении этого лица процедуре банкротства.

— Арбитражными судами и арбитражными управляющими установилась довольно однозначная практика: деньги и имущество несовершеннолетнего — это деньги и имущество его родителей и опекунов (законных представителей), поэтому их можно изымать и реализовывать, а ранее проведённые сделки — оспаривать и отменять, возвращая деньги в счёт погашения долгов.

— При обмене цифровых валют никто не заключает договоры и соглашения в письменной форме, поэтому подтвердить такие сделки в суде не представляется возможным: сделка признаётся недействительной, и деньги изымаются с добросовестного продавца криптовалюты и уходят в погашение долгов родителей несовершеннолетнего дропа.

— Арбитражный управляющий тщательно анализирует все сделки за последние три года, а сделки с криптовалютами практически всегда попадают в число сомнительных — особенно с учётом оборота средств по карте дропа при арбитраже криптовалют и процессинге.

⚖️

Автор

Сергей

юрист, основатель Librabit и Librabitlaw

Материал носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста.